Mišljenje: Meta je ukinula svoj program provjere činjenica – Idemo li prema anarhiji slobode govora?

Razumijevanje razloga iza Metaove odluke o ukidanju svog programa provjere činjenica moglo bi pružiti dragocjene uvide u budućnost Instagrama, Threadsa i Facebooka – posebno kada se uzme u obzir X kao referenca i strateški smjer Zuckerberga

Prošli tjedan, Mark Zuckerberg objavio je kraj Metaovog programa za provjeru činjenica za Facebook, Instagram i Threads. Vijest se brzo proširila, a ljudi su počeli razmišljati o razlozima i posljedicama ove velike odluke.

Ovaj veliki potez izazvao je ozbiljna pitanja o tome kako bi korisnici trebali reagirati i kako bi dezinformacije mogle eskalirati globalno.

Mnogi korisnici počeli su brisati svoje račune na društvenim mrežama na platformama Meta, bježeći na druge mreže poput Bluesky-koji će uskoro pokrenuti svoju verziju Instagrama– ili Mastodon, bojeći se da idemo prema kaotičnom digitalnom okruženju.

Meta zrcali mnoge strategije X-a—nekadašnjeg Twittera. Elon Musk je ukinuo platformin Savjet za povjerenje i sigurnost u prosincu 2022., samo nekoliko mjeseci nakon što je kupio društvenu mrežu. Umjesto toga, razvio je program Community Notes i oslonio se na korisnike kao provjerivače činjenica, a Zuckerberg će učiniti isto.

Ali, prvo to razjasnimo:

Zašto Meta to radi?

Pa, postoje mnoge teorije osim službene: “sloboda izražavanja”. Meta je tvrdila da sustavi za upravljanje sadržajem nisu funkcionirali.

„Bez obzira koliko su mnogi od ovih napora bili dobronamjerni, s vremenom su se proširili do te mjere da pravimo previše pogrešaka, frustriramo naše korisnike i prečesto ometamo slobodu izražavanja koju smo se zauzeli omogućiti“, navodi se u službenoj objavi.

Da, Meta-in sustav moderiranja već je bio pokvaren

Dok mnogi od nas – posebno novinari – strepe zbog Zuckerbergove odluke o “slobodi govora”, koja bi mogla omogućiti širenje lažnih vijesti, deepfakeova i manipulativnih sadržaja od strane još više računa s zlonamjernim namjerama, Meta-ina usluga moderacije već je bila značajan problem.

Meta se mučila štititi korisnike od štetnog sadržaja, a mnogi korisnici i računi su nepravedno blokirani na društvenim mrežama. Ovu neugodnu situaciju smo iskusili i mi u Wizcaseu.

Sigurnosni i moderacijski sustavi tvrtke bili su daleko od savršenih. No, je li najbolja opcija bila njen nestanak? Neki od nas smatraju da to nije bila najbolja rješenje – ili čak rješenje.

Međutim, Zuckerberg je ipak odlučio prebaciti krivnju na treće strane.

Jesu li provjeritelji činjenica problem?

Zuckerberg je optužio treće strane koji pružaju usluge kao glavni problem za lošu moderaciju sadržaja i cenzuru. On je tvrdio da su “provjeritelji činjenica bili previše politički pristrani” te da su “uništili više povjerenja nego što su stvorili”, no moderatori i provjeritelji činjenica se ne slažu.

Obratila sam se bivšem moderatoru sadržaja koji je tri godine radio za tvrtku za moderaciju sadržaja treće strane za Twitter – sada X – , a koji je preferirao održati anonimnost.

Moj izvor smatrao je da to nema smisla jer su uvijek slijedili smjernice koje je klijent pružio, u njegovom slučaju, Twitter. “Teško mi je vjerovati da su provjeritelji činjenica bili ‘previše politički pristrani'”, objasnio je putem e-maila, uvjeravajući da moderatori sadržaja samo slijede pravila. “Nismo imali ovlasti poduzeti akciju na računima s visokim brojem pratitelja ili na političkim ili računima poznatih osoba.”

Neil Brown, predsjednik Poynter Instituta, jedan od Metaovih partnera za provjeru činjenica, rekao je također za New York Times da optužba Zuckerberga nije istinita. Prema Brownu, njihov tim koristio je Metaove alate za provjeru činjenica i Meta je odlučila kako će reagirati na to.

Lori Robertson, glavna urednica FactCheck.org-a – još jedan od Meta partnera od 2016. – izjavila je kako njihova organizacija uvijek održava transparentne standarde i da provjeravaju točnost sadržaja oba politička tabora, demokrata i republikanaca.

“Naš rad nije o cenzuri”, napisala je. “Pružamo točne informacije kako bismo pomogli korisnicima društvenih mreža u navigaciji kroz njihove vijesti. Nismo, niti smo mogli, ukloniti sadržaj. Odluke o tome bile su na Meti.”

Poslovna odluka

Mnogi smatraju Zuckerbergerovu odluku duboko osobnom. Prilika da se riješi odgovornosti i posljedica održavanja sigurnog okruženja na svojim društvenim mrežama, udovoljiti budućem predsjedniku Donaldu Trumpu i izbjeći zatvor – Trump je ranije prijetio Zuckerbergu doživotnom zatvorom -, dok, naravno, održava svoje poslovanje na površini.

Postoje čak i teorije koje tvrde da je Zuckerbergerov potez bio način da se jamči zabrana TikToka i da korisnici favoriziraju Instagram Reels, dajući Meta veću moć u sferi društvenih medija.

“Mislim da ljudi često zanemaruju činjenicu da su društvene mreže tvrtke i kao takve donose odluke u svoju korist,” rekla je bivša moderatorica sadržaja s kojom sam razgovarala. I mnogi to također vide na taj način.

Nakon što su vidjeli Zuckerbergov potez i Muskovo ponašanje, CEO Mastodona Eugen Rochko najavio je da će prenijeti vlasništvo i imovinu na neprofitnu europsku organizaciju u pokušaju da svoju platformu održi “slobodnom od kontrole jednog bogatog pojedinca.”

Usmjeravamo se prema eri “muške energije”, besplatnog rada i dezinformacija

Svi znakovi ukazuju na to da će 2025. biti još teža godina kada je u pitanju razlikovanje istine, činjenica i stvarnih slika od sadržaja generiranog AI-om. Da stvar bude gora, najveće društvene mreže na svijetu ne samo da se rješavaju provjeritelja činjenica i moderatora sadržaja, već također dijele snažan politički stav koji će izravno oblikovati dinamiku njihovih platformi.

Agresivniji i političkiji sadržaj

U tom procesu usklađivanja s Trumpovim principima, Zuckerberg je brzo počeo javno dijeliti slična uvjerenja Trumpovom MAGA pokretu.

U Joe Roganovom podcastu, izvršni direktor tvrtke Meta rekao je da bi tvrtka mogla koristiti više “muške energije”. I dodao je: “Mislim da kultura koja, recimo, više slavi agresivnost ima svoje prednosti koje su stvarno pozitivne,” rekao je.

Zuckerbergove platforme također se brzo mijenjaju. Adam Mosseri, šef Instagrama i Threads-a, potvrdio je prije nekoliko dana da ćemo vidjeti više političkog sadržaja i oglasa na Threads-u.

“Počevši od ove sedmice u SAD-u i proširujući se tijekom narednog tjedna na ostatak svijeta, dodavat ćemo politički sadržaj u preporuke na Threads i prilagođavati kontrolu političkog sadržaja na tri opcije: manje, standardno, zadano i više.”

Pripremite se za intenzivnije političke debate na društvenim mrežama ove godine!

Više neplaćenih odgovornosti za korisnike

Sustav Community Notes čini se kao rješenje za velike društvene mreže da razrijede odgovornost za apsurdne stvari koje ljudi objavljuju na internetu. Korisnici koji sudjeluju u programu – gotovo svatko tko je više od nekoliko mjeseci na platformi može se pridružiti – dobivaju priliku dodati kontekst potencijalno sumnjivim objavama kako bi ljudi bolje razumjeli objavu i njenu namjenu.

Međutim, barem se X-ov program čini kao volonterski sustav i oni koji sudjeluju i interakciraju ne dobivaju nikakvu financijsku naknadu za svoj rad. Meta nije otkrila više detalja o svom programu, ali ne čini se da bi u tom smislu bilo kakve razlike.

Je li društveni mediji prevara? Korisnici provode sate stvarajući videe, priče i komentare, održavajući algoritme aktivnima i potičući obuku AI-a. Sada također dodaju kontekst i pomažu platformama izgraditi zdravije okruženje – besplatno, barem za većinu koja ne profitira financijski od poslovnog modela.

Ovo rješenje je također samo flaster koji pokriva duboku ranu. Na kraju, “algoritam” je taj koji donosi odluke, a organizacije poput MediaWise iz Poynter Instituta navode da je u mnogim slučajevima manje od 10% bilješki zapravo objavljeno.

Recept za više dezinformacija

Osobno sam svjedočila drastičnim promjenama u mom X feedu tijekom posljednjih nekoliko godina. Prijatelji i ljudi koje sam pratila napustili su platformu, ostavljajući prostor apsurdnim raspravama “muškarci nasuprot ženama” i insceniranim viralnim videima dizajniranim da izazovu bijes i generiraju još tih bijesnih dijeljenja.

U međuvremenu, politički sadržaj sve više dominira, gotovo me uvlačeći u svaku kontroverzu i polarizirajuću ideju.

Bez provjera činjenica i moderatora sadržaja, očekuje se vrhunac polariziranih mišljenja, deepfakea, lažnih vijesti i štetnog sadržaja na Metinim platformama.

Strategija Community Notes neće biti dovoljna za praćenje moderacije sadržaja, i na kraju, odluke o tome što se događa na platformi uvijek će se oslanjati na “algoritam”, prilagođen vlasnikovim preferencijama platforme.

Nije sigurno što će se dogoditi u budućnosti – čak su i rezultati X-a još uvijek na procjeni – ali kao korisnici društvenih medija bit ćemo dio utjecajnog globalnog socijalnog eksperimenta.

Budućnost ostaje nesigurna – čak se i ishodi X-ovih promjena još uvijek odvijaju – ali jedno je jasno: kao korisnici društvenih medija, svi smo sudionici u dubokom i dalekosežnom globalnom eksperimentu.